|
稳定性的提高同时意味着顾客满意度的提高。
（5）企业社会与政府
企业是政策与法律的建设者、执行者和纳税人。合法经营，依法纳税，尽可能多的为社会创造财富，促进社会进步，是企业最基本的社会责任。企业除了对政府履行最基本的责任外，还可以通过积极的配合与支持政府的行为来建立起良好的政企关系，从而赢得政府的支持。比如说在经济不景气时，积极配合政府提倡的政策“不裁员”“不降薪”，减少失业，减轻政府的压力；还有支持政府治理环境污染等。
如果企业积极的承担有助于政府实施宏观政策的社会责任，相应地就会赢得政府的认同，在制定和实施政策上就会向其倾斜，同时大力支持企业的发展，如给予税收、用地和贷款等方面的优惠政策，这样企业的经济决策活动就有了更多的灵活性和自由度。
（6）企业社会责任与企业内部员工
不少学者认为，企业社会责任 对企业内部员工这类关键的利益相关者可以产生正面的影响，那就是通过吸引并留住优秀人才和激励员工从而影响企业的竞争优势。比如说，Turban
和 Greening（1997）提出具有强企业社会责任 承诺的企业一般更能吸引和
留住优秀人才，从而能够减少周转资金，节约新员工的招聘和培训成本。江苏红豆集团通过健全组织结构、加强培训着力提高职工素质、维护员工合法权益、认真做好“送温暖”工作、关心职工生活积极满足职工的精神需求等措施保持了员工队伍的稳定性。对企业所在地的稳定、繁荣与和谐起了很大的促进作用。红豆集团以年三成以上的增幅发展，也是与相对稳定和素质日益提高的员工队伍分不开的。
4．2．2 我国民营企业社会责任战略与竞争优势的建立 目前的理论与经验研究总体上赞同企业社会责任战略和企业经济绩效的正相关性，不过也在具体的结论上存在着分歧，更有个别文献认为企业社会责任会对企业短期价值产生损害。该现象既可以用方法论上的分歧来解释，也可以认为是由于企业的社会责任对企业绩效的影响更多是表现在长期绩效上。
原因之一在于，企业社会责任的概念不仅涉及经济、公司治理和管理学范畴，还涉及到文化、历史因素等。如果把企业的市场价值（比如市价净值比等）看作是企业长期价值的“折现”反映，那么其“折现率”就会有差异，因为各国社会对企业的社会责任的认知程度有所不同，或者是所处历史的发展阶段不同（比如十九世纪西方社会的达尔文主义盛行时把“优胜劣汰”思想照搬到人类社会，反对企业的“过度作为”）。由于企业实施社会责任，从而提高企业的竞争优势、可持续发展的能力和企业长期价值的时也导致现时的资本溢价，这会因为研究者所选取研究对象所在市场对该折现率评价的差异而不同。在一个对企业的社会责任行为不能够给予充分评价的市场中来实施社会责任战略，会缺乏效率。这也是为什么在社会的发展程度相对更高一点的欧美国家研究结果成正相关关系的要比其他地区更高的原因之一。
不过本文认为之所以现阶段的企业社会责任行为并未显著的提高其经济表现的另一个更为重要的原因，应该是由于企业对于战略性企业的社会责任理论认识的普遍缺乏，因此致使企业所实施的企业社会责任战略不仅分散而且缺乏效率，无法和企业经营战略兼容。
战略性企业社会责任理论指出，并非所有的社会责任行为都可以提升企业竞争力，企业为了能够落实战略性企业社会责任，就必须将其当作企业长远发展战略的一部分，把社会责任与企业竞争优势紧密的联结在一起，从制度设计和公司治理上给予有力保障。这样，公司所有和社会责任相关的事务都能够得到统一的部署。每一个社会责任认证与每一笔慈善捐款都要和企业的战略发展方向相符，从而保证企业的社会责任与企业的长远收益的高度一致性，最终实现责任和利润双赢。然而那些与企业的经营战略毫无关系的企业慈善行为只能产生社会效益。只有当企业的支出同时具有良好的社会效益与经济效益时，企业社会责任行为才能和股东利益相一致，即只有当企业的慈善行为同样也对企业的竞争环境产生重要的积极影响时，企业社会责任和经济目标才能够兼容。
但对于目前国内的大多数企业来说，其社会责任的行为或表现为对当地公益事业和教育机构的日常的小额捐助，以赢得雇员与顾客的好感；或表现为对具有巨大影响的大型活动，比如体育赛事的资助，以提高企业的声望。前者缺乏明确的经济目标，更多的是体现企业管理者个人的价值观；而后者表面上有效的整合了社会责任和经济目标，可是片面强调企业的公众形象，虽然提高了人们对企业的好感，却很难真正的提升企业竞争力。
关于企业竞争优势的研究早已强调了企业对于其价值的创造活动的保护制度，即企业需要提供一种“隔离机制”来保护企业的资源与核心能力等不会被竞争对手盗用或者模仿，从而维持企业在较长的时间内的竞争优势。天然拥有隔离机制的企业品牌、文化、管理能力和知识的共享与创造机制是形成与维持企业的竞争优势的重要因素，而经过精心策划和实施的企业社会责任战略，对上述因素都有着正面的促进因素，因此必须要给予充分重视。
所谓企业社会责任战略与企业发展战略的融合，即将企业社会责任战略纳入到企业长期发展战略中来，使其成为独具特色的企业竞争优势的提升器，为企业发展战略目标的实现和企业长期稳定发展而服务。企业社会责任战略与企业发展战略的融合对于企业社会责任实践的成功实施起着非常重要的作用。首先该过程有利于企业发现晕轮效应好的企业社会责任主题，获得更多的社会关注和大众好感；其次企业在该过程中将自身的发展目标、自身的能力和企业自身的状况进行综合的分析，确保企业的选择能突出其特色，为获得竞争优势奠定基础。本文将从理念层面和执行层面两个方面来进行分析。 5．1．1 理念层面融合 从理念的层面讲，企业发展战略的核心理念是为股东创造财富；企业社会责任战略核心的理念是为社会整体创造财富。而共生理论认为，为股东创造财富本身就是为社会整体创造财富的一个组成部分，同时要持续地为股东创造财富就必须同时增加社会的财富。因此，在共生理论的视角下，承担社会责任和企业的经营管理并不是完全对立的两个方面，两者反而在对立中也有相互依赖的属性。
从表面上看企业发展战略和企业社会责任战略两者对立的。这是因为在一定的期间和特定的环境下企业的资源是一个确定的值。因此，相对而言社会责任方面消耗资源多了，用于经营管理的就少了。不过，从更深的层次上来看，企业的经营管理和社会责任并不是一个简单的此消彼涨的关系。
一方面，企业在社会责任方面的投资并不是没有了，相反这些投资沉淀为一种“社会资产”，它会为企业的生存和发展创造一个良好的社会环境。根据共生理论，企业并不是独立存在于这个社会中，而是与其所在的环境有着紧密的联系。一个企业的生存和发展不仅仅依靠企业本身的资源，还需要利用到很多的其他社会资源。不过传统的企业发展理论忽视了那些隐性的社会资源对企业发展所起的重要的推动和保证作用。比如说在人们对环境保护还缺乏正确认识的时候，企业在排污的同时，自然也不会考虑到环境治理的费用。但事实上，企业在生产的过程中的确耗费了自然资源，同时又没有给相应的对价。问题是，这样的免费资源的获取终究是要偿还的。因此，从共生理论的角度来看，企业履行社会责任其实是为其他一些隐性资源给付对价的行为，而也只有这样，才能使得企业能够持续地使用这些隐性的社会资源，从而保证企业的可持续发展。
另一方面，从共生理论的角度看，积极履行社会责任应该是企业的一种价值观。这是由社会责任的投入与回报的模糊性决定的。企业承担社会责任，其投入和产出之间的关系是不明确的，至少在定量方面是不够明确的。然而，每一个企业是其所在的共生圈中的一个共生单位，其行为也必然会通过一定的媒介影响到共生圈内的其他共生单位，甚至最终会影响到整个共生圈内的共生环境。因此让企业具备一个履行其社会责任并且维护良好共生环境的价值观是十分必要的。只有在这样的价值观的指导下，企业才有可能抛开眼前的和局部的利益，将社会责任的履行看作是一种对所在共生圈的承诺的履行，而不是一种可以精确算出的净利润的交易行为。
综上所述，根据共生理论，企业的社会责任战略和企业发展战略从本质 |
