近年来，ESG投资在全球资本市场发展迅速，ESG投资理念和评价标准已成为全球投资领域，特别是标准化产品投资时的重要参考依据。ESG投资管理规模增长迅速，且全球有超过3000家机构签署了联合国负责任投资原则（PRI）。
随着我国碳达峰、碳中和目标的提出，国内资本市场对ESG的关注程度日益提升，ESG相关金融产品也初具规模，基金公司、资管公司参与ESG投资最早，银行业起步较晚但发展较快。目前仍存在如下问题：缺乏可量化的、客观的基础数据，披露标准、评价体系和考核机制不统一，政策引导力不足等。需要强化ESG投资的基础信息披露，加快研究并出台ESG相关统一的标准和系统性政策。
——张健华 中国金融四十人论坛（CF40）成员、华夏银行(5.720, -0.02, -0.35%)行长
*本文为作者在CF40举办的第三届外滩金融峰会闭门研讨会五暨万柳堂资管圆桌“变局下的全球资管市场：新趋势、新思路、新布局”上所做的主题演讲。文章仅代表作者个人观点，不代表CF40及作者所在机构立场。
全球ESG投资的发展情况
当前，关注环境、社会和公司治理（ESG）绩效的企业评价标准已成为全球投资领域，特别是进行标准化产品投资时的重要参考依据。
根据全球可持续投资联盟（GSIA）的统计数据，2020年初，五个主要市场（欧洲、美国、加拿大、澳大利亚与新西兰、日本）全球资产管理规模（AUM）达98.4万亿美元，ESG投资占比为35.9%，其中ESG投资管理规模增长达35.3万亿美元，在过去两年增长了15%。
全球ESG投资策略主要分为七个方面：可持续发展主题投资、ESG整合策略、正面筛选策略、影响力投资、股东参与、负面排除和规范筛选。
前四种为正面鼓励性策略，是近年来比较多使用的投资策略。在2016-2020年，可持续发展主题投资和ESG整合策略的资产管理规模增长最快，除规范筛选和负面排除外，其他策略实施的资产规模也都获得了不同程度的增长。
由于完全的负面排除策略存在不确定性，不能保证给到投资者良好的回报，因此目前实施较少，比如之前部分评价体系将煤炭行业从ESG投资中完全筛除，造成了煤炭价格波动较大。
联合国负责任投资原则（PRI）的签署机构数目及其管理资产规模可以反映出全球ESG意识水平及未来发展趋势。截至2020年，已经有超过3000家机构签署了PRI，签署机构所管理资产规模达103.4万亿美元。
最早关注ESG投资的是资管行业，包括国内也是资管公司和基金公司引入ESG投资的理念比较早，银行介入该领域相对晚一些。华夏银行是国内第一家加入PRI的股份制商业银行，之后华夏理财成立，正式成为了PRI的签署机构。
但是目前，ESG投资的标准尚未统一，国内ESG投资的整体标准尚未出台。目前已出台的标准集中在绿色金融领域，也就是ESG中的E（环境），虽然谈及ESG更多的是关于绿色金融，但仅仅是E的维度并不能完全替代ESG整体。而涉及到统一的全球ESG投资标准，我认为全球标准的真正细化存在较大困难，需要宽泛一些。
国内ESG投资的现状和建议
国内资本市场对ESG的关注程度日益提升，截至2021年6月，共有60家本土机构加入PRI，包括14家服务提供商，43家资产管理者和3家资产所有者。
国内最早参与ESG投资的是基金公司，截至2021年6月，国内ESG投资基金共393支，基金总份额超过3620亿份，平均每只基金的份额不到10亿，并不是很多，资产总规模达5839亿元，其中股票型基金占比较高。
银行业参与ESG投资比较晚，但是近年来发展很快，截至2021年6月底，国内市场累计发行银行ESG理财产品74只，累计发行规模达467亿元，2019年至2021年上半年，ESG银行理财产品规模翻倍增长，增速近160%。
虽然目前国内ESG投资整体发展较快，但是也存在以下痛点：
第一，ESG投资的相关基础数据仍然薄弱。目前缺乏客观的、结构化、可量化、可考核的统计数据，数据的标准化程度也不高，ESG信息停留在描述性和定义性的层面，这就需要强化ESG投资的基础信息披露。
第二，缺乏统一的ESG评级体系。现在国内关于ESG的标准比较多，交易所、行业协会、学术机构、监管机构、评级机构均有自身的标准，缺乏权威性和统一性的标准。标准不统一，投资者和企业就不知道该遵循哪种标准。另外，简单套用国际标准来用于我国ESG投资的评级，也存在不符合我国国情的问题。
可持续投资的理念，包括统一标准的设定，将对整个金融行业，特别是银行业机构的资产配置起到引领的作用。今年8月，中国人民银行发布了中国首批绿色金融标准，包括《金融机构环境信息披露指南》及《环境权益融资工具》，在内容方面算是原则性的标准，有鼓励性、非强制性和引导性的特点。
我认为这个指南虽然做出了一些规范，但目前ESG评级依然缺乏有效的考核。仅对于E（环境）维度的绿色金融产品，主要是绿色贷款有相对明确的考核。S（社会）维度的标准和考核都相对较少，社会责任方面包含的内容、主题、利益相关方尚且缺乏明确的定义。G（公司治理）维度针对银行保险机构包括企业都已有公司治理标准，比如OECD全球标准和国内的企业治理标准，包括《公司法》规定及企业会计准则等，但是真正的考核相对也比较难。目前监管机构对于银行业在ESG投资中的绿色金融、绿色贷款、小微金融，包括制造业贷款、高新技术产业贷款，也就是“两增”“两控”贷款是有要求的，但就ESG整体而言依然缺乏有效的考核机制。
第三，ESG政策引导力不足。现在国家有绿色信贷产品方面的政策，但是并没有ESG产品方面的政策。如果可持续投资的标准是强制性的，就需要出台相应的鼓励性政策，这些政策又会涉及到标准和考核，包括对于ESG投资比较活跃的金融领域的监管政策、结构性的货币政策、MPA考核、市场准入、审批备案、监管评级等，这是一个系统性问题。完善ESG政策的引领，需要学术机构、监管部门将ESG作为新的重点研究方向，尽快出台相关的标准和政策性的支持文件。
此外，践行ESG投资战略还应关注以下问题：环境方面，关注“30·60双碳目标”，要在追求财务回报的同时做好平衡；社会责任方面，关注共同富裕的社会主义本质要求，兼顾公平和效率；公司治理方面，要关注信息披露和财务造假的问题。
